Doctrina Administrativa

Doctrina Administrativa

La titularidad indistinta de las cuentas bancarias no supone necesariamente la existencia de condominio

La Direcci贸n General de Tributos acaba de publicar dos consultas el 5 de enero de 2016 (V0021/2016 y V0022/2016) sobre la siempre interesante cuesti贸n de la imputaci贸n personal de las cuentas bancarias de titularidad indistinta.

Cierto es que su contenido no es novedoso ya que, si investigamos en su doctrina anterior, podemos encontrar documentos anteriores 鈥揺scasos, bien es cierto: consultas de 29 de abril de 2015 y 30 de junio de 2005 en el mismo sentido de los que se acaban de publicar, pero el an谩lisis tributario interesa y conviene no dejarlas pasar por alto.

Selecci贸n de doctrina administrativa. Marzo 2016 (1.陋 quincena)

El TEAC unifica criterio respecto de la valoraci贸n de operaciones vinculadas y la aplicaci贸n del m茅todo del precio libre comparable

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de marzo de 2016, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio trata de determinar si siendo el mismo, o sustancialmente el mismo, el servicio que presta una persona f铆sica a la sociedad vinculada y el que presta 茅sta 煤ltima a terceros independientes, cuando la sociedad carece de medios para realizar la operaci贸n si no es por la necesaria e imprescindible participaci贸n de la persona f铆sica, la aplicaci贸n del m茅todo de precio libre comparable tiene necesariamente que incorporar una correcci贸n valorativa por el mero reconocimiento de la existencia de la sociedad, cuando del an谩lisis del supuesto de hecho se deriva que la sociedad no aporta valor a帽adido -o su valor es residual- a la labor de la persona f铆sica m谩s all谩 de los gastos fiscalmente deducibles que se centralizan en la sociedad.

Informe de la AEAT sobre la deducibilidad de los intereses de demora en el IS

La Agencia Tributaria ha hecho p煤blico un Informe, de 7 de marzo de 2016, de la Direcci贸n General de Ordenaci贸n Legal y Asistencia Jur铆dica, relativo a la deducibilidad en el Impuesto sobre Sociedades de los intereses de demora derivados de liquidaciones dictadas por la Administraci贸n Tributaria, en el cual se extraen las siguientes conclusiones:

  • Los intereses de demora contenidos en las liquidaciones administrativas derivadas de procedimientos de comprobaci贸n, de naturaleza indemnizatoria, no son partidas deducibles a la hora de determinar la base imponible del IS, en aplicaci贸n de la doctrina vinculante del TEAC (Resoluci贸n del TEAC de 7 de mayo de 2015 (R.G. 01967/2012)).
  • Los intereses suspensivos, debido a su naturaleza financiera, s铆 son deducibles a la hora de determinar la base imponible del IS, equipar谩ndose as铆 a los aplazamientos.
  • En los casos que sea necesario dictar una nueva liquidaci贸n, en virtud del art铆culo 26.5 de la LGT, y hubiera mediado suspensi贸n, los intereses de demora liquidados sobre la nueva cuota no ser谩n deducibles desde que se produjo el incumplimiento por parte del obligado tributario hasta que se produce la primera liquidaci贸n administrativa en la que se corrige dicho incumplimiento. Los intereses devengados a partir de ese momento s铆 ser铆an deducibles.鈥

Selecci贸n de doctrina administrativa. Febrero 2016 (2.陋 quincena)

El TEAC unifica criterio respecto de las notificaciones por comparecencia

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en distintas Resoluciones de fecha 25 de febrero de 2016, y en sendos recursos extraordinarios de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve varias cuestiones en relaci贸n con la notificaci贸n por comparecencia.

Pues bien, dichas cuestiones son las que siguen:

Si bien es cierto que nuestros Tribunales no han mantenido una posici贸n un谩nime sobre los intentos de notificaci贸n que se deben realizar por parte de la Administraci贸n en el supuesto de 鈥渄irecci贸n incorrecta鈥, plante谩ndose numerosa casu铆stica al respecto, en lo que s铆 han coincidido es en que en aquellos supuestos en los que intentada la notificaci贸n en el lugar habilitado para llevar a cabo la misma, la notificaci贸n resulte fallida con resultado 鈥渄irecci贸n incorrecta鈥, pese a que ni la normativa tributaria ni tampoco la administrativa especifiquen de una manera exhaustiva cu谩l deber铆a ser la forma correcta de proceder ante tales resultados por parte de la Administraci贸n, e incluso cuando la normativa postal y su desarrollo reglamentario establecen que no procede practicar un segundo intento de entrega, con car谩cter previo a acudir a sistemas subsidiarios de notificaci贸n, resulta conveniente y diligente abordar un segundo intento de notificaci贸n antes de acudir a la notificaci贸n por comparecencia.

La solvencia sobrevenida en la exenci贸n por la daci贸n en pago y la devoluci贸n de ingresos indebidos聽

La Direcci贸n General de Tributos en contestaci贸n a la consulta de 25 de enero de 2016 聽entiende que el requisito por el que se requiere que el deudor transmitente o garante, en caso de existir, as铆 como cualquier otro miembro de la unidad familiar tanto del deudor como del garante, no disponga, en el momento de poder evitar la enajenaci贸n de la vivienda, de otros bienes o derechos en cuant铆a suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda hipotecaria, se refiere al momento del procedimiento judicial o extrajudicial en que el deudor puede evitar la enajenaci贸n de la vivienda mediante el pago de las cantidades adeudadas del pr茅stamo o cr茅dito hipotecario. De esta manera, la situaci贸n de solvencia sobrevenida del deudor posterior a la transmisi贸n de la vivienda habitual no impide la aplicaci贸n de la exenci贸n.

La DGT analiza la tributaci贸n de las empresas productoras de energ铆a el茅ctrica respecto al Impuesto sobre la Electricidad

En la聽 consulta vinculante de la Direcci贸n General de Tributos, de聽21 de enero, se analiza la tributaci贸n del Impuesto Especial sobre la Electricidad a trav茅s de los trece diferentes supuestos planteados por una asociaci贸n que agrupa a empresas distribuidoras de energ铆a el茅ctrica.

1.潞 Compa帽铆as productoras de energ铆a el茅ctrica que entregan la totalidad de la electricidad producida a consumidores finales: Est谩 sujeto el suministro de energ铆a el茅ctrica a consumidores finales, es decir, a aquellos que la adquieren para su propio consumo, no para ser objeto de entrega a otra persona o entidad. Tienen la condici贸n de contribuyentes los productores de energ铆a el茅ctrica que est茅n debidamente habilitados. Cuando concurra un supuesto de no sujeci贸n, exenci贸n o reducci贸n ser谩n contribuyentes los beneficiarios de los mismos. La cuota 铆ntegra del Impuesto es la cantidad resultante de aplicar a la base liquidable el tipo impositivo que corresponda de acuerdo con el art. 99 de la Ley 38/1992 (Ley II.EE). Por regla general, el per铆odo de liquidaci贸n ser谩 el correspondiente a cada trimestre natural; salvo que se trate de contribuyentes cuyo per铆odo de liquidaci贸n del IVA sea mensual, en cuyo caso ser谩 tambi茅n mensual el per铆odo de liquidaci贸n de este impuesto. Los contribuyentes deber谩n presentar autoliquidaciones (modelo 560) dentro de los veinte primeros d铆as naturales siguientes a aquel en que finaliza el correspondiente per铆odo de liquidaci贸n. Los productores de energ铆a el茅ctrica en su calidad de contribuyentes deber谩n solicitar la inscripci贸n en el registro territorial correspondiente a la oficina gestora de impuestos especiales del lugar donde radique el establecimiento donde ejerzan su actividad o, en su defecto, donde radique su domicilio fiscal, que le entregar谩 al interesado una tarjeta acreditativa de la inscripci贸n en la que constar谩 el c贸digo de identificaci贸n de la electricidad (CIE). En este caso, las compa帽铆as productoras de energ铆a el茅ctrica estar谩n obligadas a tener un CIE con la clave de actividad 鈥淟C: resto de contribuyentes鈥.

El TEAC rechaza en unificaci贸n de criterio el automatismo en la motivaci贸n de la culpabilidad

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 18 de febrero de 2016, resuelve en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio que la utilizaci贸n de la expresi贸n聽鈥渁nalizadas las circunstancias concurrentes, la conducta del obligado tributario ha sido negligente sin que se aprecie ninguna causa de exoneraci贸n de la responsabilidad鈥聽no supone motivar suficientemente el elemento subjetivo de la culpabilidad en una resoluci贸n sancionadora; bien al contrario, resulta una f贸rmula generalizada y estereotipada que no es motivaci贸n suficiente para apreciar la culpabilidad del presunto infractor.

La usucapi贸n es un modo de adquisici贸n pero no una transmisi贸n y por ello no tributa por el ITP y AJD

La Direcci贸n General de Tributos ha publicado su consulta de fecha 16 de diciembre de 2015 en la que aborda la cuesti贸n de la tributaci贸n en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales Onerosas y en el de Actos Jur铆dicos Documentados de la adquisici贸n mediante la figura jur铆dica de la usucapi贸n, tambi茅n conocida como prescripci贸n adquisitiva.

Se trata de una instituci贸n que proviene del Derecho Romano, que consiste en la adquisici贸n de los inmuebles por la posesi贸n de los mismos 鈥搚a sea pac铆fica, sin oposici贸n de terceros, o no- durante un largo periodo de tiempo, 10 o 30 a帽os respectivamente, seg煤n los arts. 1.957 y 1.959 del C贸digo Civil, transcurrido el cual se solicita al juez la declaraci贸n de la titularidad sobre los mismos, sirviendo ese t铆tulo 鈥搇a sentencia judicial- para el acceso de la finca y/o de la titularidad al Registro de la Propiedad.

P谩ginas