Jurisprudencia

Selecci贸n de jurisprudencia. Noviembre 2016 (1.陋 quincena)

Cobrar una tasa, aunque reembolsable, asociada a la prestaci贸n de un servicio antes de que se conceda su autorizaci贸n es anticomunitario

El 聽Sr. Timothy 聽Martin 聽Hemming 聽y 聽otras 聽personas 聽son 聽titulares 聽de 聽autorizaciones 聽para 聽la explotaci贸n de sex-shops en Westminster. En esta localidad, la Junta Municipal de Westminster (Westminster City Council) es la autoridad que expide las autorizaciones para tales establecimientos.

Seg煤n la Ley brit谩nica, toda persona que solicite la concesi贸n o renovaci贸n de una autorizaci贸n debe abonar una tasa razonable fijada por la autoridad competente. Esta tasa est谩 constituida por dos partes, una correspondiente a la tramitaci贸n de la solicitud (no reembolsable en caso de denegaci贸n de la solicitud), y la otra (de una cuant铆a muy superior), relativa a la gesti贸n del r茅gimen de autorizaci贸n 聽(reembolsable en caso de denegaci贸n de la solicitud). Para el a帽o 2011/2012, el importe total de la tasa era de 29 102 libras (aproximadamente 37 700 euros), de las cuales 2 667 libras (alrededor de 3 455 euros) correspond铆an a la tramitaci贸n de la solicitud, mientras que las 26 435 libras restantes (aproximadamente 34 245 euros)1 聽correspond铆an a la gesti贸n del r茅gimen de autorizaci贸n (y reembolsables en caso de denegaci贸n de la solicitud).

El TSJ de Catalu帽a determina la nulidad de la Orden ECO/375/2014, del modelo 970 del impuesto sobre la producci贸n de energ铆a el茅ctrica de origen nuclear

El Pleno del Tribunal Constitucional en su sentencia 74/2016,聽de 14 de abril de 2016, declar贸 la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 1.1 c) y 21 a 30 de la LEY 12/2014, de 10 de octubre, de la Comunidad Aut贸noma de Catalu帽a, del impuesto sobre la emisi贸n de 贸xidos de nitr贸geno a la atm贸sfera producida por la aviaci贸n comercial, del impuesto sobre la emisi贸n de gases y part铆culas a la atm贸sfera producida por la industria y del impuesto sobre la producci贸n de energ铆a el茅ctrica de origen nuclear, correspondientes al Impuesto sobre la producci贸n de energ铆a el茅ctrica de origen nuclear.

Ahora el Tribunal Superior de Justicia de Catalu帽a en su sentencia de 4 de julio de 2016, cuyo fallo ha sido publicado mediante edicto en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya de 19 de octubre de 2016 ha acordado estimar el recurso interpuesto por la ASOCIACION ESPA脩OLA DE LA INDUSTRIA ELECTRICA (UNESA),contra la Orden ECO/375/2014 de 18 de diciembre por la que se aprueba el modelo de autoliquidaci贸n 970 del Impuesto sobre la producci贸n de energ铆a el茅ctrica de origen nuclear, que se ANULA por ser contraria a derecho. La Sala Segunda del Tribunal entiende que la Orden aqu铆 impugnada carece de soporte legal alguno, dada la inconstitucionalidad acordada por el Tribunal Constitucional delos preceptos de la Ley 12/2014 que serv铆an de referente a la propia creaci贸n del impuesto as铆 como la integridad de todos los aspectos del referido impuesto entre los que se encontraba la autoliquidaci贸n y pago fraccionado, lo que priva de soporte legal alguno a la Orden aqu铆 recurrida que aprueba dicho modelo de autoliquidaci贸n, por lo que debe anularse, al ser contraria a Derecho.

Selecci贸n de jurisprudencia. Octubre 2016 (2.陋 quincena)

Los Tribunales Superiores de Justicia al rescate de los Juzgados de lo Contencioso Administrativo en cuestiones de plusval铆a聽

Ante la falta de respuesta del Tribunal Constitucional respecto a la cuesti贸n de inconstitucionalidad planteada respecto al IIVTNU planteada por diversos Juzgados de lo Contencioso Administrativo, tanto en el 谩mbito estatal como en los respectivos territorios forales [Vid, Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, n.潞 22 de Madrid de 15 de diciembre de 2015, recurso n.潞 112/2014聽en el que se plante贸 la cuesti贸n de inconstitucionalidad en relaci贸n con los arts. 107 y 110.4 RDLeg. 2/2004 (TRLHL), por posible infracci贸n del principio de capacidad contributiva del art. 31 CE e igualdad del art. 14 CE;聽 Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, n.潞 3 de Donostia-San Sebasti谩n de 5 de febrero de 2015, recurso n.潞 245/2014聽聽en el que se plante贸 la cuesti贸n de inconstitucionalidad en relaci贸n con los 4 y 7.4 de la Norma Foral 46/1989 de Gipuzkoa (IIVTNU) y de los arts. 107 y 110.4 del RDLeg. 2/2004 (TRLHL) y Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, n.潞 1 de Vitoria-Gasteiz de 22 de diciembre de 2015, recurso n.潞 82/2015聽聽en el que se plantea la cuesti贸n de inconstitucionalidad en relaci贸n con los arts 4 y 7.4 de la Norma Foral 46/1989 de 脕lava (IIVTNU) y de los arts. 107 y 110.4 del RDLeg. 2/2004 (TRLHL)], est谩n apareciendo distintas sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia referidas a este impuesto, en las que se cuestionan sentencias dictadas por los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, en ocasiones 聽no demasiado afortunadas.

En concreto veremos aqu铆 una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y otras seis m谩s del Tribunal Superior de Justicia de Catalu帽a en las que se abordan distintas actuaciones ocurridas durante el proceso en los Juzgados, as铆 como los planteamientos que las defensas de los sujetos pasivos pretenden hacer valer frente a dichas liquidaciones.

Acordar en contrato que la puesta a disposici贸n de la obra se produce con la entrega de la factura marca el devengo del IVA, m谩s all谩 de que realmente se produzca la entrega

La Audiencia Nacional, en dos sentencias equivalentes publicadas el 21 de julio de 2016, da por hecho que la circunstancia que la norma aplicable -art. 75.Uno.2潞.in fine Ley 37/1992 (Ley IVA)- se帽ala como determinante del devengo del IVA en el supuesto de las ejecuciones de obra con aportaci贸n de materiales -que el contratista ponga a disposici贸n el bien al due帽o de la obra- en un supuesto como el de autos -en que la misma se entiende producida con la entrega de la factura por haberse pactado as铆 en el contrato de ejecuci贸n de obra-, bien puede no producirse.

No obstante, haci茅ndose eco de la deificaci贸n de la factura que a todos los efectos se consagra en nuestro ordenamiento jur铆dico, y en la interpretaci贸n que tanto doctrina como jurisprudencia hacen del mismo, el Tribunal entiende que, a pesar de ello, la entrega de la factura ha de hacerse coincidir con el devengo del impuesto.

Selecci贸n de jurisprudencia. Octubre 2016 (1.陋 quincena)

Selecci贸n de jurisprudencia. Septiembre 2016 (2.陋 quincena)

Selecci贸n de jurisprudencia. Septiembre 2016 (1.陋 quincena)

Las hojas en blanco que rompen el formato habitual de una notificaci贸n electr贸nica pueden hacerla nula

A costa de la sentencia de la Audiencia Nacional de 7 de julio de 2016, de escaso inter茅s en si misma (no contiene el suficiente relato f谩ctico) si no es por el hecho de que le sirve al Tribunal para reiterarse en sus palabras anteriores respecto de las notificaciones electr贸nicas defectuosas practicad s desde la sede electr贸nica de la Agencia Tributaria, se recupera una sentencia de ese mismo Tribunal, de 28 de mayo de 2015 que, como tantas veces con la Audiencia Nacional, supone un nuevo exponente de pronunciamiento en defensa de los derechos del contribuyente.

P谩ginas