Jurisprudencia

La falta de tr谩mite de audiencia o alegaciones en un procedimiento tributario -como el de devoluci贸n del IVA a no establecidos- permite la aportaci贸n de pruebas en v铆a de revisi贸n聽

Como suele suceder cada cierto tiempo, la Audiencia Nacional nos regala de nuevo dos pronunciamientos -de igual contenido-, los contenidos en sus sentencias de 3 de marzo y 21 de abril de 2016, con una excelente fundamentaci贸n jur铆dica y en un sentido muy pro contribuyente.

La cuesti贸n que se dirime en esta ocasi贸n tiene que ver con la aportaci贸n de pruebas en el procedimiento de revisi贸n 鈥揺n concreto, en el entorno del recurso de reposici贸n- que no fueron aportadas con anterioridad pero no con car谩cter general, sino en el concreto caso en que el procedimiento en cuesti贸n no estuviera contemplado un tr谩mite de audiencia o se requiriera informaci贸n y no hubiera que dar audiencia al interesado.

Un incorrecto c谩lculo de la cuota tributaria permite la absoluci贸n de los acusados por el fraude del IVA sobre los CD y DVD

La Sala II del Tribunal Supremo ha anulado las condenas impuestas por la Audiencia Nacional a seis personas en el denominado 鈥榗aso Verbatim鈥, por supuestas cuotas del IVA defraudadas por dicha empresa de CD y DVD.

La Sala absuelve a los seis acusados que ven铆an condenados por la Audiencia Nacional a penas de entre 2 a帽os y medio y 3 a帽os de c谩rcel por delito continuado contra la Hacienda P煤blica, debido a que 鈥渆l c谩lculo de las cuotas defraudadas no se ha realizado correctamente, por lo que no es posible tener acreditado, m谩s all谩 de toda duda razonable que su importe anual super贸 los 120.000 euros que exige la ley penal鈥.

El disfrute de las reducciones por adquisici贸n de la empresa familiar no exige que el heredero que ejerce funciones directivas tenga participaci贸n previa en la entidad

El Tribunal Supremo ha dictado una nueva sentencia, la de 26 de mayo de 2016, en materia de reducciones en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones por adquisici贸n de la empresa familiar, que supone un nuevo exponente de su jurisprudencia pro contribuyente en esta materia, en la que se suma a la l铆nea marcada por las directrices europeas y por nuestro legislador interno en la materia.

En esta ocasi贸n el debate est谩 centrado en la cuesti贸n de si para poder disfrutar de las reducciones en cuesti贸n se requiere que quien desarrolla funciones de direcci贸n en la empresa ostente la titularidad de participaciones con car谩cter previo a la adquisici贸n.

Entramado de operaciones en fraude de ley para evitar la tributaci贸n de las plusval铆as derivadas de la venta de inmuebles

En una sentencia de 31 de marzo de 2016, la Audiencia Nacional confirma las actuaciones inspectoras y sancionadoras llevadas a cabo por la Inspecci贸n que apreci贸 la existencia de fraude de ley, pues mediante un complejo entramado de operaciones (ampliaci贸n de capital, fusi贸n, aportaci贸n de participaciones suscripci贸n de bonos austriacos para justificar la transparencia, etc.) se evita la tributaci贸n de las plusval铆as obtenidas en la venta de inmuebles.

Para la Administraci贸n todo el proceso se traduce en la revalorizaci贸n de los terreno sin apenas coste fiscal; revalorizaci贸n que a su vez determinar un ahorro fiscal cuantioso en el momento de la enajenaci贸n de las promociones construidas sobre los terrenos.

Mediante la aplicaci贸n dise帽ada y combinada de pr茅stamos-inversi贸n en bonos; ampliaci贸n de capital con aportaciones no dinerarias y fusi贸n sin acogimiento al r茅gimen especial se consigue que afloren las plusval铆as de los inmuebles sin apenas coste fiscal.

Selecci贸n de jurisprudencia. Mayo 2016 (2陋 quincena)

Proliferan sentencias favorables al obligado tributario respecto a la IIVTNU, aunque tambi茅n desfavorables

As铆 lo manifiesta el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n. 2 de Ja茅n, en su sentencia de 10 de marzo de 2016 en la que una vez m谩s se afirma que la ausencia objetiva de incremento del valor dar谩 lugar a la no sujeci贸n al impuesto, simplemente como consecuencia de la no realizaci贸n del hecho imponible, pues la contradicci贸n legal no puede ni debe resolverse a favor del "m茅todo de c谩lculo" y en detrimento de la realidad econ贸mica, pues ello supondr铆a desconocer los principios de equidad, justicia y capacidad econ贸mica.

Apunta el Tribunal que (afortunadamente) cada vez m谩s 贸rganos de nuestra jurisdicci贸n est谩n dictando sentencias favorables al obligado tributario cuando transmite un inmueble con p茅rdidas, entendiendo que en ese caso no deber铆a exigirse la plusval铆a municipal [Vid. SSTSJ de Madrid de 24 de abril de 2015, recurso n.潞 283/2014, TSJ de Catalu帽a, de 21 de marzo de 2012, recurso n.潞 432/2010聽y de 22 de marzo de 2012, recurso n.潞 511/2011, y sentencias del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Zaragoza, de 13 de julio de 2015, recurso n.潞 123/2015聽y Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valladolid de 31 de julio de 201, recurso n.潞 17/2015].

La equivocada designaci贸n del impuesto aplicable a una operaci贸n en las negociaciones previas la hace nula y da acci贸n para reclamar los perjuicios

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha dictado en los 煤ltimos d铆as una sentencia 鈥de 11 de mayo de 2016- de enorme inter茅s para los analistas del Derecho Tributario, por cuanto analiza las consecuencias 鈥揺so s铆, civiles- derivadas de una equivocada designaci贸n del impuesto concurrente en una determinada operaci贸n, que hizo llegar al vendedor al convencimiento de que el comprador con el que finalmente pact贸, era su mejor opci贸n.

Consentir la violaci贸n suficientemente caracterizada del Derecho Comunitario puede impedir el reconocimiento de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador

La sentencia del Tribunal Supremo de 6 de mayo de 2016 tiene la particularidad de reconocer la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por una infracci贸n del Derecho Comunitario, a煤n en contra de otras sentencias sobre responsabilidad por aplicaci贸n de la misma norma 鈥搑edacci贸n original del art. 79.Cinco Ley 37/1992 (Ley IVA)-, bajo la clave de que en el caso de autos, pero no en otros, la actitud de la demandante desde la primera actuaci贸n y a lo largo de todo el proceso ha sido la de poner de manifiesto la existencia de esa vulneraci贸n del Derecho Comunitario, y no tan s贸lo tras la declaraci贸n de su ilegalidad por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea de 9 de junio de 2011.

Selecci贸n de jurisprudencia. Mayo 2016 (1.陋 quincena)

Un hospital universitario no se encuentra directamente afecto a los servicios educativos y por tanto est谩 sujeto al IBI聽

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su sentencia de 2 de febrero de 2016 entiende que no es procedente reconocer a las fincas correspondientes al Hospital Universitario como a su centro de especialidades la exenci贸n aplicable a los inmuebles afectos a los servicios educativos ya que todos ellos son centros sanitarios, "directamente afectos", por tanto, al servicio sanitario, aunque puedan destinarse tambi茅n a otros usos no estrictamente sanitarios, como es el uso educativo, y los conciertos con Universidades, y otras entidades educativas que puedan llevarse a cabo.

P谩ginas