Jurisprudencia

La comprobaci贸n por un impuesto no afecta a la prescripci贸n de otro (TSJ Castilla y Le贸n 27-01-2006)

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le贸nSentencia de 27 de enero de 2006La sentencia que comentamos valora la posible interrupci贸n de la prescripci贸n de la deuda tributaria por la actuaci贸n de una Administraci贸n diferente a la que liquida el Impuesto. En el caso de autos, el contribuyente solicit贸 su rectificaci贸n de IRPF, ya que hab铆a declarado una ganancia patrimonial teniendo en cuenta un valor de adquisici贸n que con posterioridad fue aumentado por la Comunidad Aut贸noma como consecuencia de una comprobaci贸n de valores por ISD.

El pago a su ex esposa del importe del IRPF no tiene la calificaci贸n de pensi贸n compensatoria (TSJ Galicia 23-02-2006)

Tribunal Superior de Justicia de GaliciaSentencia del , de 23 de febrero de 2006 Resulta interesante el pronunciamiento de este tribunal respecto de la reducci贸n en la base imponible del IRPF por pensiones compensatorias.

El diferimiento por reinversi贸n exige su explicaci贸n en la Memoria (TEAC 16-12-2005)

Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central Resoluci贸n de 16 de diciembre de 2005El diferimiento por reinversi贸n exige su explicaci贸n en la MemoriaEn esta resoluci贸n concluye el TEAC que no es posible acogerse al diferimiento por reinversi贸n en el Impuesto sobre Sociedades respecto de las cantidades regularizadas por correcci贸n de rentas por efecto de la depreciaci贸n monetaria. El incumplimiento de los requisitos de contabilizaci贸n, inclusi贸n en la memoria del conjunto de datos que se帽ala el art.

Tribunal Constitucional - Sentencia de 27 de marzo de 2006

Asimismo, del Tribunal Constitucional no podemos dejar de poner 茅nfasis en su Sentencia de 27 de marzo de 2006, en la que se afirma que es contrario al derecho a la tutela judicial efectiva sostener que cuando las actas fueron firmadas en conformidad, los sujetos declarados responsables pueden discutir sobre la procedencia del acto de derivaci贸n de la responsabilidad pero no acerca de las deudas tributarias que se derivan que, as铆, quedar铆an inatacables como consecuencia de la conformidad.

Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de 11 de mayo de 2006

En primer lugar, nos referiremos a la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de 11 de mayo de 2006, en la que se establece -entre otras cosas- que el art铆culo 21.3 de la Sexta Directiva del IVA debe interpretarse en el sentido de que permite a un Estado miembro adoptar una normativa que establezca que un sujeto pasivo, al que se haya efectuado una entrega de bienes o una prestaci贸n de servicios y que sab铆a, o pod铆a razonablemente sospechar, que la totalidad o una parte del IVA correspondiente a dicha entrega o prestaci贸n, o a cualquier entrega o p

P谩ginas