Jurisprudencia

El proveedor debe exigir a sus clientes la acreditaci贸n formal de estar en el recargo de equivalencia (TSJ Asturias 05-04-2006)

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 5 de abril de 2006, sobre la aplicaci贸n del r茅gimen especial del recargo de equivalencia del IVA, se帽ala que el vendedor tiene obligaci贸n de exigir a sus clientes la acreditaci贸n formal del hecho de estar sometidos al citado r茅gimen especial, teniendo estos la obligaci贸n de acreditarlo. La declaraci贸n verbal del cliente no es suficiente para no liquidar tal recargo (sentencia publicada en Normacef Fiscal, NFJ023094 y en la Revista de Contabilidad y Tributaci贸n del CEF, n煤m. 283, Octubre 2006).

No cabe sanci贸n cuando se acude a los servicios de asistencia de la Administraci贸n para la declaraci贸n (TSJ Canarias 24-03-2006)

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 24 de marzo de 2006, sigue un criterio no pac铆fico en la jurisprudencia de los distintos tribunales en este asunto.

La prescripci贸n de un impuesto no afecta a la prescripci贸n de otro (TSJ Castilla y Le贸n 19-04-2006)

Siguiendo la doctrina ya establecida en la sentencia del mismo tribunal comentada el mes pasado en este foro, de 17 de enero de 2006, se publica ahora la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le贸n, de 19 de abril de 2006, que entiende que en el procedimiento de inspecci贸n objeto de autos se ha producido una interrupci贸n injustificada respecto de la comprobaci贸n que se estaba realizando del IP.

La rectificaci贸n de la base imponible del IVA debe hacerse inmediatamente que se conozca el hecho determinante (AN 08-05-2006)

La sentencia de la Audiencia Nacional de 8 de mayo de 2006, en materia de IVA, parte de la premisa de que la rectificaci贸n de bases y correspondiente cuota ha de hacerse inmediatamente que se tenga conocimiento del hecho que la determina. Se帽ala el Tribunal que el plazo de cinco a帽os viene establecido como el m谩ximo por la prescripci贸n, pero que ello no exime que la rectificaci贸n haya de ser inmediata.

Son rentas irregulares las obtenidas en m谩s de un a帽o por la direcci贸n de obra en el ejercicio de su profesi贸n (AN 01-06-2006)

Seg煤n la sentencia de la Audiencia Nacional, de 1 de junio de 2006, en materia de IRPF, los rendimientos obtenidos por el sujeto pasivo derivados de la direcci贸n de obra en el ejercicio de su profesi贸n se considerar谩n como rentas irregulares si el esfuerzo para generar dichas rentas se prolonga durante un per铆odo superior al ejercicio fiscal y el resultado en renta se ingresa en un solo ejercicio.

La declaraci贸n de gastos reales, aunque no deducibles, no implica conducta defraudatoria (TS 20-06-2006)

Del Tribunal Supremo, debemos destacar la sentencia de 20 de junio de 2006 que, en el entorno de los delitos contra la Hacienda P煤blica, entiende que para que se produzca el delito de defraudaci贸n tributaria no basta el mero impago de las cuotas, sino que requiere adem谩s un elemento de mendacidad: La responsabilidad penal surge no tanto del impago como de la ocultaci贸n de bases tributarias o la ficci贸n de beneficios fiscales o gastos deducibles inexistentes.

No se puede denegar el derecho a deducir el IVA cuando no se sab铆a que la operaci贸n formaba parte de un fraude (TJUE 06-07-2006)

La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de 6 de julio de 2006, establece que cuando se realiza una entrega a un sujeto pasivo que no sab铆a y no pod铆a haber sabido que la operaci贸n de que se trata formaba parte de un fraude cometido por el vendedor, el art.

La reinversi贸n de activos cuando su origen es una permuta no tiene porqu茅 ser autom谩tica (TS, 7 de febrero de 2006)

Tribunal SupremoSentencia de 7 de febrero de 2006Debemos destacar la sentencia de 7 de febrero de 2006, en la que se concluye que la exenci贸n por reinversi贸n en el Impuesto sobre Sociedades tiene su l贸gica en la conveniencia de mantener la intangibilidad cuantitativa de los activos empresariales cuando estos son objeto de transmisi贸n.

La exenci贸n del IVA por asistencia sanitaria es aplicable a los an谩lisis cl铆nicos en centros privados (TJUE 08-06-2006)

Tribunal de Justicia de la Uni贸n EuropeaSentencia de 8 de junio de 2006 Especial inter茅s tiene la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, de 8 de junio de 2006, en la que se establece 鈥揺ntre otros razonamientos- que el art.

P谩ginas