TC

El TC ampara a una familia numerosa a la que se deneg贸 un beneficio fiscal en la adquisici贸n de su vivienda habitual

La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha otorgado el amparo a una familia numerosa a la que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) neg贸 el derecho, que previamente le hab铆a sido reconocido, a que le fuera aplicado un tipo reducido del impuesto sobre transmisiones en la compra de su vivienda habitual. El TSJM resolvi贸 un recurso interpuesto por la Comunidad de Madrid y revoc贸 la resoluci贸n del Tribunal Econ贸mico-Administrativo Regional de Madrid que hab铆a determinado la aplicaci贸n de la reducci贸n fiscal por tratarse de una familia numerosa. La sentencia, de la que ha sido ponente el Presidente del Tribunal, Francisco P茅rez de los Cobos, es la primera en la que el Tribunal analiza la aplicaci贸n de determinados beneficios fiscales a las familias numerosas. Ha redactado un voto particular discrepante el Magistrado Andr茅s Ollero.

La residencia en una determinada Comunidad Aut贸noma no legitima per se el establecimiento de beneficios fiscales

Por fin ha sido publicada hoy -raz贸n por la cual, aunque ha trascendido a la prensa, no hemos subido hasta ahora estas notas a nuestra web- la esperada sentencia del Tribunal Constitucional, de 18 de marzo de 2015, que resuelve la cuesti贸n de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo en su auto de 8 de mayo de 2013 en lo que tiene que ver con la eventual vulneraci贸n del principio de igualdad de una norma como la controvertida, que establece una bonificaci贸n en el ISD s贸lo para los residentes en el territorio de una determinada Comunidad Aut贸noma 鈥揺n este caso la Comunidad Valenciana- en el momento en que se produce el devengo del impuesto.

EL TC avala el uso de la enmienda en la tramitaci贸n parlamentaria de la ley que cre贸 el Impuesto sobre Dep贸sitos en Entidades de Cr茅dito

El Pleno del Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso presentado por el Gobierno de Catalu帽a contra la creaci贸n de un impuesto sobre los dep贸sitos en las entidades de cr茅dito (art. 19 de la Ley 16/2012, de 27 de diciembre). El recurso es parcialmente coincidente con el presentado contra la misma ley por el Parlamento de Catalu帽a, por lo que el Tribunal reitera los argumentos expuestos en la sentencia dictada el pasado 19 de febrero. En este caso, en respuesta a otra de las alegaciones formuladas por la parte recurrente, determina tambi茅n que se cumple la exigencia de 鈥conexi贸n y homogeneidad鈥 entre las enmiendas que dieron lugar a la regulaci贸n del nuevo impuesto y el texto legislativo en el que aqu茅llas fueron introducidas durante la tramitaci贸n parlamentaria en el Senado. Ha sido ponente de la sentencia el Magistrado Fernando Vald茅s Dal-R茅. El Magistrado Juan Antonio Xiol ha redactado un voto particular al que se han adherido los Magistrados Luis Ortega y Encarnaci贸n Roca.

El TC declara inconstitucional el euro por receta en Madrid

El Pleno del Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Grupo Parlamentario Socialista en el Senado contra el art铆culo 2.9 de la Ley de la Asamblea de Madrid 8/2012, de 28 de diciembre, que establece el llamado 鈥euro por receta鈥. La sentencia, de la que ha sido ponente la vicepresidenta del Tribunal, Adela Asua, reitera los argumentos con los que, el pasado 6 de mayo, el Pleno declar贸 la inconstitucionalidad de la tasa farmac茅utica en Catalu帽a.

Declaraci贸n de inconstitucionalidad del euro por receta en Catalu帽a

El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente, en su sentencia de 6 de mayo de 2014, publicada en el BOE de hoy, d铆a 4 de junio de 2014, el recurso presentado por el Gobierno contra la imposici贸n en Catalu帽a tanto del llamado 鈥渆uro por receta鈥 como de la tasa judicial auton贸mica, declarando la inconstitucionalidad del 鈥渆uro por receta鈥 y, por el contrario, avalando la constitucionalidad de la tasa judicial -a pesar de que sobre este particular se incluye el voto particular de uno de sus magistados-.

El Constitucional anula las modificaciones introducidas en el r茅gimen econ贸mico y fiscal de Canarias por la Ley de Econom铆a Sostenible

Por una cuesti贸n de forma y no de fondo, por ponerse de manifiesto el incumplimiento de uno de los tr谩mites que seg煤n la Disposici贸n Adicional Tercera de la Constituci贸n Espa帽ola deben seguirse en la tramitaci贸n de toda norma que afecte al r茅gimen econ贸mico y fiscal de Canarias, el Tribunal declara inconstitucionales y nulas todas las disposiciones incorporadas en la Ley 2/2011 (Ley de Econom铆a Sostenible) que tienen que ver con el mismo.

El TS pide al TC pronunciamiento sobre el tratamiento desigual en el Impuesto de Sucesiones para los no residentes en la Comunidad Valenciana

A trav茅s de su auto de 8 de mayo de 2013 el Tribunal Supremo eleva cuesti贸n de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional respecto del art. 12 bis de la Ley 13/1997 de la Comunidad Valenciana (Regulaci贸n del tramo auton贸mico del Impuesto sobre la Renta de las Personas F铆sicas y restantes tributos cedidos), en la redacci贸n dada por la Ley 10/2006 -que es la versi贸n actualmente vigente-, que el Tribunal considera contrario a los arts. 14, 31.1 y 139.1 de la Constituci贸n Espa帽ola por una serie de razones tales como:

  • Que entre los sujetos pasivos del Impuesto de Sucesiones regulado en la Ley 13/1997, y en concreto respecto al beneficio fiscal regulado en el art铆culo puesto a debate, existe una situaci贸n de absoluta igualdad.
  • Que el tratamiento desigual en la bonificaci贸n fiscal que deriva del elemento de la residencia no responde a ning煤n fin constitucionalmente leg铆timo, y que por tanto, al introducir tal elemento diferencial en la regulaci贸n del beneficio, se vulneran los arts. 14 y 31.1 CE.
  • Que el tratamiento diferencial en la regulaci贸n del beneficio fiscal establecido en el art铆culo litigioso, basado exclusivamente en el elemento de la residencia en la Comunidad Aut贸noma, constituye un trato desigual entre espa帽oles contrario a lo dispuesto en el art. 139.1 CE.

El TC declara constitucionales la tipificaci贸n y el r茅gimen de sanciones previstos por la ley para las operaciones vinculadas

El TC declara constitucionales la tipificaci贸n y el r茅gimen de sanciones previstos por la ley para las operaciones vinculadas

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha desestimado la cuesti贸n de inconstitucionalidad planteada por la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) del Tribunal Supremo contra el Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto de Sociedades. El Supremo paraliz贸 el procedimiento abierto a ra铆z de un recurso formulado por el Consejo Superior de Colegios Oficiales de Titulares Mercantiles al surgir entre los magistrados dudas respecto al encaje constitucional de los apartados 2 y 10 del art铆culo 16 del Real Decreto citado. En concreto, dudas acerca de la posible vulneraci贸n de los principios de legalidad sancionadora y de proporcionalidad que la Constituci贸n establece en su art铆culo 25.1.

Los preceptos cuestionados establecen el r茅gimen sancionador que, con el fin de luchar contra el fraude fiscal, dise帽贸 el Gobierno para las llamadas 鈥渙peraciones vinculadas鈥. Es decir, para aquellas transacciones que realizan sociedades o sujetos relacionados entre s铆 o sometidos de alguna forma al mismo poder de decisi贸n. Puede suceder que estas entidades pacten los precios de sus operaciones y alteren de ese modo la tributaci贸n que les corresponde o incluso falseen la competencia. Tanto la Organizaci贸n para la Cooperaci贸n y el Desarrollo Econ贸micos (OCDE) como la Uni贸n Europea y el Gobierno han tratado de evitar que estas operaciones puedan utilizarse de modo fraudulento para encubrir una traslaci贸n de beneficios o p茅rdidas de unas sociedades a otras con el fin de eludir a Hacienda.

Constitucionalidad del Impuesto extreme帽o sobre dep贸sitos de las entidades de cr茅dito

El Tribunal Constitucional, en sentencia publicada en el d铆a de hoy, ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Abogado del Estado, en representaci贸n de la Presidencia del Gobierno, contra la Ley de la Asamblea de Extremadura 14/2001 (Impuesto sobre dep贸sitos de las entidades de cr茅dito), que grava la captaci贸n por las entidades de cr茅dito de fondos de terceros con obligaci贸n de restituirlos.

El Tribunal, tras un pormenorizado an谩lisis del contenido de la norma, y tras compararla con la Ley 37/1992 (Ley IVA) y con el RD 1175/1990 (Tarifas e Instrucci贸n IAE) concluye la compatibilidad de su hecho imponible, con los de estos otros dos impuestos.

Asimismo, descarta la vulneraci贸n de las pol铆ticas y principios comunitarios de libre circulaci贸n de capitales y libertad de establecimiento.

PDF FilePuede adquirir este documento en la p谩gina web ceflegal.com

Incentivar con deducciones en el IRPF a los emprendedores extralimita las competencias de las CC.AA

El Tribunal Constitucional, en sentencia publicada en el d铆a de ayer, 17 de octubre de 2012, ha declarado inconstitucionales dos art铆culos de una norma auton贸mica 鈥揺n concreto los arts. 6 y 7 Ley 10/2002 de Andaluc铆a (Normas en materia de tributos cedidos y otras medidas tributarias, administrativas y financieras)- por considerar que su contenido transgrede la competencia normativa atribuida a las Comunidades Aut贸nomas por la entonces vigente Ley 21/2001 (Medidas Fiscales y Administrativas del nuevo sistema de financiaci贸n de las CCAA de r茅gimen com煤n y Ciudades con Estatuto de Autonom铆a), hoy superada por la Ley 22/2009 (Sistema de financiaci贸n de las Comunidades Aut贸nomas de r茅gimen com煤n y Ciudades con Estatuto de Autonom铆a), pero ambas con id茅ntico contenido en esta materia.

En concreto, el art. 38.1.b) de la citada Ley 21/2001 se帽alaba que:

P谩ginas