TEAC

Los beneficios fiscales vinculados a la vivienda habitual del contribuyente est谩n ligados a la titularidad del pleno dominio de la vivienda, aunque sea compartida

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 10 de septiembre de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija el criterio de que a efectos de los beneficios fiscales relacionados con la vivienda habitual, en los supuestos de adquisici贸n de la propiedad en pro indiviso, habiendo el obligado tributario residido ininterrumpidamente en la vivienda desde su adquisici贸n, en relaci贸n con el c贸mputo del plazo de tres a帽os para determinar si el inmueble tiene o no la consideraci贸n de vivienda habitual, ha de estarse a la fecha en que se produjo la adquisici贸n de la cuota indivisa, sin tener a estos efectos trascendencia la fecha en que se adquiri贸 la cuota restante hasta completar el 100 por 100 del dominio de la cosa com煤n con motivo de la divisi贸n de la cosa com煤n, la disoluci贸n de la sociedad de gananciales, la extinci贸n del r茅gimen econ贸mico matrimonial de participaci贸n o la disoluci贸n de comunidades de bienes o separaci贸n de comuneros.

Los costes laborales del personal que asiste a cursos no son gastos de formaci贸n profesional deducibles

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de julio de 2015, aclara que considerar los costes laborales del personal que asiste a cursos como gastos de formaci贸n deducibles, ser铆a considerar como un gasto de formaci贸n lo que, en t茅rminos econ贸micos, se denomina coste de oportunidad, es decir, lo que el empleado deja de producir por asistir al mismo, o visto de otro modo, la 鈥減茅rdida鈥 en que incurre la empresa pagando el sueldo de un trabajador en formaci贸n. En ning煤n caso, estamos ante un gasto en sentido propio, y en consecuencia, no debe formar parte de la base de deducci贸n.

Sin la previa notificaci贸n de inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada no es v谩lida ninguna notificaci贸n no consentida

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de julio de 2015, se pronuncia en relaci贸n a la validez de la notificaci贸n de un acuerdo sancionador efectuada a una entidad que re煤ne los requisitos establecidos en el聽RD 1363/2010 (Notificaciones y comunicaciones administrativas obligatorias por medios electr贸nicos) para su inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada, con anterioridad a que le fuese notificada su inclusi贸n obligatoria en el sistema de direcci贸n electr贸nica habilitada (DEH).

El transcurso del periodo de inactividad establecido en la normativa de las sociedades mercantiles como causa de disoluci贸n no es requisito para declarar la responsabilidad subsidiaria del art. 43.1.b) de la LGT: unificaci贸n de criterio

La cuesti贸n aqu铆 planteada consiste en determinar si para declarar la responsabilidad subsidiaria de los administradores de entidades que, de hecho, hayan cesado en el ejercicio de su actividad, regulada en el art. 43.1.b) de la Ley 58/2003 (LGT), resulta exigible o no el requisito de que haya transcurrido el periodo de inactividad establecido en la normativa reguladora de las sociedades mercantiles como causa de disoluci贸n.

Pues bien, en orden a declarar la responsabilidad subsidiaria del art. 43.1.b) de la Ley 58/2003 (LGT), la Administraci贸n tributaria no tiene que acudir al Tribunal correspondiente de lo Mercantil en demanda de su derecho de cobro ni le corresponde instar la disoluci贸n de la deudora, sino que ha de limitarse a constatar y a acreditar que la actividad ha cesado de facto y que se han cumplido el resto de los requisitos exigibles establecidos en ese mismo art铆culo.

El modo id贸neo de acreditaci贸n del estatuto aduanero de las mercanc铆as comunitarias es la aportaci贸n de la factura completa por el poseedor de dichas mercanc铆as

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 18 de junio de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que, para acreditar la l铆cita tenencia e importaci贸n de determinados productos, cuya tenencia en el establecimiento comercial del propietario ha sido constatada mediante los controles de la Administraci贸n y por las fuerzas de seguridad, el modo id贸neo es, seg煤n el Reglamento (CEE) n.潞 2454/93 de la Comisi贸n (Aplicaci贸n del C贸digo Aduanero Comunitario), la aportaci贸n de la factura completa. En virtud del principio de facilidad probatoria, es el poseedor de las mercanc铆as quien puede aportar los documentos comerciales que acrediten el estatuto aduanero de mercanc铆as comunitarias.

Lugar en que deben practicarse las notificaciones en caso de representaci贸n voluntaria

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 2 de junio de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que a los efectos de entender cumplida la obligaci贸n de notificar dentro del plazo m谩ximo de duraci贸n de los procedimientos a que se refiere el art. 104.2 de la Ley 58/2003 (LGT), en los procedimientos iniciados de oficio se consideran v谩lidos, siempre que consten debidamente acreditados, los intentos de notificaci贸n que se hubieren practicado en cualquiera de los lugares legalmente previstos al efecto en el聽 art. 110.2 de la misma Ley.

Cuant铆a del reembolso del coste de garant铆a aportada para suspender la ejecuci贸n de una liquidaci贸n que luego es anulada por una resoluci贸n o sentencia que ordena la retroacci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 28 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio fija como criterio que, en materia de reembolso del coste de las garant铆as aportadas para suspender la ejecuci贸n de un acto o deuda, cuando dicho acto o deuda sean anulados por sentencia o resoluci贸n administrativa que, al apreciarse vicios o defectos formales, ordenan la retroacci贸n de las actuaciones, sin entrar a conocer del fondo del asunto, deber谩 restituirse 铆ntegramente el coste de las garant铆as inicialmente aportadas, pues el acto o deuda ha sido declarado improcedente, con independencia de que, en virtud de la retroacci贸n, se dicte un nuevo acto administrativo de liquidaci贸n.

La "reformatio in peius" hay que apreciarla de forma global respecto de los diferentes ejercicios

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 7 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, establece que la interdicci贸n de la reformatio in peius hay que apreciarla de forma global respectos de los diferentes ejercicios cuando la regularizaci贸n de todos ellos tiene el mismo fundamento.

Partimos del hecho de que el principio de la prohibici贸n de la reformatio in peius es un principio de origen procesal aplicable al Derecho administrativo que tiene por objeto impedir que la resoluci贸n de un procedimiento iniciado a instancia de parte agrave la situaci贸n inicial del solicitante. Esta prohibici贸n viene a resolver el conflicto que se plantea entre el principio de legalidad y el de seguridad jur铆dica con la prevalencia de 茅ste 煤ltimo en los casos en los que es aplicable.

Las retenciones objeto de sanci贸n en sede pagadora no deben minorar la base de la sanci贸n a imponer, en su caso, al perceptor de las rentas/obligado a soportar la retenci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 7 de mayo de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, establece que de conformidad con los principios de tipicidad, responsabilidad y no concurrencia, habiendo sido sancionada una persona o entidad por incumplir su obligaci贸n de practicar retenci贸n sobre las rentas que ha satisfecho, las retenciones objeto de sanci贸n en sede de la pagadora no deben minorarse de la base de la sanci贸n a imponer, en su caso, al perceptor de las rentas/obligado a soportar la retenci贸n, en aquellos supuestos en los que la retenci贸n no se hubiera practicado o lo hubiera sido por un importe inferior al debido, por causa imputable tanto al retenedor como al perceptor.

El l铆mite de la deducci贸n por inversiones en Canarias en activos fijos nuevos debe aplicarse sobre la totalidad de la cuota 铆ntegra: unificaci贸n de criterio

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 9 de abril de 2015, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, determina que para los contribuyentes del IRPF que ejerzan actividades econ贸micas, el l铆mite de la deducci贸n por inversiones en Canarias en activos fijos nuevos, prevista en el art. 94 de la Ley 20/1991 (Modificaci贸n de los aspectos fiscales del R茅gimen Econ贸mico y Fiscal de Canarias), debe aplicarse sobre la totalidad de la cuota 铆ntegra y no 煤nicamente sobre la parte de la misma que corresponda rendimientos de las actividades econ贸micas desarrolladas en Canarias.

P谩ginas