TEAC

Cambio de criterio del TEAC ante la comunicaci贸n tard铆a de la interposici贸n del recurso contencioso-administrativo con solicitud de suspensi贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 8 de mayo de 2014, analiza las distintas situaciones que se pueden dar ante la comunicaci贸n tard铆a del contribuyente a la Administraci贸n tributaria de la interposici贸n de un recurso contencioso administrativo con solicitud de suspensi贸n, cambiando el criterio respecto a la liquidaci贸n en ejecuci贸n dictada sin haber practicado el interesado la comunicaci贸n a que se refiere el art. 233.8 de la Ley 58/2003 (LGT) pero despu茅s de haber solicitado al 贸rgano jurisdiccional la suspensi贸n.

Solicitud de rectificaci贸n de autoliquidaci贸n presentada por el descendiente que no ten铆a obligaci贸n de declarar: inter茅s leg铆timo

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 8 de mayo de 2014, resuelve, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, que resulta requisito esencial para la rectificaci贸n de la autoliquidaci贸n la acreditaci贸n de perjuicio en los "intereses leg铆timos" del obligado tributario y, ante la presentaci贸n de una autoliquidaci贸n por IRPF con rentas superiores a 1.800 euros por parte de un contribuyente que no estaba obligado a dicha presentaci贸n, puede considerarse como 鈥渋nter茅s leg铆timo鈥 del presentador de esa autoliquidaci贸n el inter茅s de sus ascendientes en aplicar en sus propias autoliquidaciones reducciones ligadas a la existencia del descendiente que son incompatibles con la presentaci贸n de la autoliquidaci贸n por parte de este 煤ltimo.

Posibilidad de que el nudo propietario sea beneficiario de la deducci贸n por inversi贸n en vivienda habitual

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 8 de mayo de 2014, resuelve, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, que en relaci贸n con la posibilidad de que el nudo propietario pueda erigirse en beneficiario de la deducci贸n por inversi贸n en vivienda habitual, existe diferencia en virtud de si la adquisici贸n lo ha sido por un negocio jur铆dico intervivos o mortis causa.

Pues bien, son muchas las resoluciones judiciales relativas a la cuesti贸n planteada, que exponen el criterio compartido por el TEAC de que en supuestos de adquisiciones por actos o negocios intervivos, no proceder铆a la deducci贸n por adquisici贸n de vivienda habitual, pues no se cumple dicho requisito de inversi贸n en la modalidad de adquisici贸n de la vivienda habitual cuando lo que se adquiere es meramente la nuda propiedad desgajada del derecho a usar y disfrutar de la cosa, facultad que se confiere a un tercero mediante la constituci贸n de un derecho de usufructo, y ello con independencia de que el derecho de uso a su vez se lo vuelva a recibir por cualquier acto o negocio jur铆dico que le permita utilizar, ocupar y habitar la vivienda.

El domicilio fiscal del contribuyente es el que determina la competencia territorial de los 贸rganos de Inspecci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en sus resoluciones de 30 de abril de 2014, RG 3155/2010 y RG 3335/2010, resuelve que en las actuaciones de comprobaci贸n e investigaci贸n la competencia territorial de los 贸rganos de Inspecci贸n viene determinada por el domicilio fiscal del contribuyente en el momento del inicio de las actuaciones inspectoras, sin que quepa confundir la norma de atribuci贸n de competencia territorial con la del lugar en que cabe desarrollar las actuaciones inspectoras.

Las compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales quedan fuera del 谩mbito del IVA

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 8 de abril de 2014, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio聽 determina que las compras a particulares de objetos usados de oro y otros metales por parte de quienes ostenten la condici贸n de empresarios o profesionales, quedan fuera del 谩mbito del IVA al no tener los transmitentes tal condici贸n de empresarios o profesionales.

Compraventa de bienes inmuebles: la fecha del otorgamiento de la escritura p煤blica determina el devengo, salvo que de ella se deduzca lo contrario

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 20 de marzo de 2014, analiza el devengo en relaci贸n con una escritura p煤blica de compraventa de un inmueble en la que expresamente se pacta que la vendedora se quedar谩 en posesi贸n del bien hasta la fecha prevista en una cl谩usula de dicha escritura.

As铆, se entiende por entrega de bienes la transmisi贸n del poder de disposici贸n sobre un bien corporal con las facultades atribuidas a su propietario. Para aclarar el t茅rmino 鈥減uesta a disposici贸n鈥 del adquirente del bien objeto de la operaci贸n, acudimos a la jurisprudencia del TJCE que se ha pronunciado sobre este concepto en reiteradas ocasiones identific谩ndolo con el de 鈥渆ntrega del bien鈥. El concepto no se refiere a la transmisi贸n de la propiedad en las formas establecidas por el derecho nacional aplicable, sino que incluye toda operaci贸n de transmisi贸n de un bien corporal efectuada por una parte que faculta a la otra parte a disponer de hecho como si 茅sta fuera la propietaria de dicho bien -STJCE, de 8 de febrero de 1990, asunto n潞 C-320/88-.

El acuerdo de ampliaci贸n de las actuaciones inspectoras ha de producirse antes de que finalice el plazo inicial de 12 meses

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 5 de marzo de 2014, abandona el criterio mantenido hasta ahora en relaci贸n con la temporaneidad de la adopci贸n del acuerdo de ampliaci贸n de plazo, sobre la base de varias sentencias del Tribunal Supremo, determinando ahora que para computar si el acuerdo de ampliaci贸n de la duraci贸n del procedimiento inspector se ha adoptado dentro del plazo m谩ximo inicial de 12 meses no han de tomarse en consideraci贸n, es decir, no deben descontarse, ni eventuales interrupciones justificadas ni dilaciones imputables al contribuyente.

Posibilidad de obtener la reducci贸n prevista en el art铆culo 188.3 de la Ley 58/2003 (LGT) por el responsable: medidas para su efectiva aplicaci贸n retroactiva

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 27 de febrero de 2014, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, unifica criterio en relaci贸n con la posibilidad de obtener la reducci贸n prevista en el art. 188.3 de la Ley 58/2003 (LGT) por el responsable cuando las sanciones susceptibles de reducci贸n ya lo estuvieran en parte -en un 30 por ciento- como consecuencia de la conformidad del deudor principal.

Dicho de otro modo, la cuesti贸n planteada consiste en determinar en los casos de aplicaci贸n retroactiva de lo dispuesto en el art. 41.4 de la Ley 58/2003 (LGT), en los que no proceda la anulaci贸n del acuerdo de declaraci贸n de responsabilidad porque las sanciones susceptibles de reducci贸n ya lo estuvieran en parte -en un 30 por ciento- como consecuencia de la conformidad del deudor principal, si cabe o no que los Tribunales Econ贸mico-Administrativos ordenen la notificaci贸n por segunda vez del correspondiente acuerdo de declaraci贸n de responsabilidad a los efectos de que el declarado responsable pueda optar por la opci贸n de beneficiarse de la reducci贸n de las sanciones regulada en el art. 188.3 de la misma Ley 58/2003 (LGT), esto es, del 25 por ciento.

No es deducible en el IS la retribuci贸n al administrador cuyo cargo es gratuito de acuerdo con los estatutos sociales

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 6 de febrero de 2014, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio, fija criterio en relaci贸n con la siguiente cuesti贸n: la deducibilidad o no en el IS de las cantidades satisfechas por una sociedad a su administrador, cuando el cargo de administrador es gratuito de acuerdo con los estatutos sociales y el administrador ejerce funciones de direcci贸n.

Plazo 煤nico para la modificaci贸n de la base imponible en procedimientos concursales: cambio de criterio del TEAC

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su resoluci贸n de 19 de febrero de 2014, cambia el criterio hasta ahora sostenido en resoluciones anteriores, y se ajusta al mantenido por la Audiencia Nacional en su reciente jurisprudencia en relaci贸n con el plazo para la modificaci贸n de la base imponible en los procedimientos concursales.

P谩ginas