TSJ

El TSJ de La Rioja confirma sanci贸n por incumplimiento de las limitaciones a los pagos en efectivo

El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja en su sentencia de 3 de diciembre de 2015 confirma la sanci贸n que se impone al reclamante por el incumplimiento de las limitaciones a los pagos en efectivo que impone la Ley 7/2012 (Modificaci贸n de la normativa tributaria y presupuestaria y de adecuaci贸n de la normativa financiera para la intensificaci贸n de las actuaciones en la prevenci贸n y lucha contra el fraude), por importe de 13.249,50 euros.

Si no existe incremento del valor no se produce el hecho imponible del IIVTNU

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid vuelve a reconocer en su sentencia de 8 de octubre de 2015, que habi茅ndose acreditado debidamente que el valor de la finca no ha experimentado ning煤n incremento, antes al contrario, se ha producido una disminuci贸n de su valor desde el momento de la adquisici贸n, no se habr谩 producido el hecho imponible y, la sociedad no ten铆a obligaci贸n de tributar por el mencionado impuesto.

La ausencia objetiva de incremento del valor dar谩 lugar a la no sujeci贸n al impuesto, simplemente como consecuencia de la no realizaci贸n del hecho imponible, pues la contradicci贸n legal no puede ni debe resolverse a favor del 芦m茅todo de c谩lculo禄 y en detrimento de la realidad econ贸mica, pues ello supondr铆a desconocer los principios de equidad, justicia y capacidad econ贸mica [Vid. SSTSJ de Madrid de 24 de abril de 2015, recurso n.潞 283/2014, TSJ de Catalu帽a, de 21 de marzo de 2012, recurso n.潞 432/2010聽y de 22 de marzo de 2012, recurso n.潞 511/201, y sentencias del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Zaragoza, de 13 de julio de 2015, recurso n.潞 123/2015聽y Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valladolid de 31 de julio de 2015, recurso n.潞 17/2015.

Ni la solicitud de recepci贸n de obras ni el inicio de un expediente sancionador urban铆stico interrumpe la prescripci贸n para la liquidaci贸n del ICIO

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su sentencia de 6 de noviembre de 2015, ha resuelto que el escrito por el cual la sociedad solicita al Ayuntamiento la recepci贸n de las obras ejecutadas en el aparcamiento p煤blico y complejo dotacional deportivo, no es un acto del recurrente tendente a la liquidaci贸n del tributo, por lo que no tiene efectos para interrumpir la prescripci贸n. La fecha de finalizaci贸n de las obras es una cuesti贸n de hecho, y si estimaba que las obras hab铆an finalizado en otro momento distinto, al que figura en la certificaci贸n de obras debi贸 aportar la prueba para desvirtuar lo manifestado en la certificaci贸n final de obra.

Tampoco la interrumpe, de acuerdo con una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc铆a (Sede en Sevilla)聽 de聽 18 de junio de 2015, el inicio por parte del Ayuntamiento de un expediente de naturaleza sancionadora, concretamente de disciplina urban铆stica, que no tiene virtualidad alguna para interrumpir la prescripci贸n de la acci贸n para liquidar el ICIO, dada la evidente naturaleza distinta de uno y otro, y por no ser la resoluci贸n del expediente sancionador presupuesto alguno de la liquidaci贸n del ICIO.

En ambos casos, el ICIO debi贸 ser liquidado por la Administraci贸n local tan pronto finalizaron las obras, momento este que debemos situar, coincidiendo con el juez a quo, el inicio del plazo de prescripci贸n.

驴El ICIO de un parque e贸lico contraviene la Directiva del fomento del uso de energ铆as renovables?

El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc铆a (Sede en Granada), en su sentencia de 21 de septiembre de 2015 sostiene que no聽 habi茅ndose completado la incorporaci贸n al ordenamiento jur铆dico nacional de manera total de la Directiva 2009/28/CE,聽del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energ铆a procedente de fuentes renovables, esto no significa que la labor del legislador pueda ser sustituida por los 贸rganos jurisdiccionales concluyendo que la exigencia de la prestaci贸n compensatoria como del ICIO no sean transparentes y proporcionales a los costes, ya que la primera, como prestaci贸n patrimonial p煤blica, y el segundo, como impuesto, responde a las exigencias del mandato del art. 31 de la Constituci贸n, correspondiendo al legislador determinar s铆 en el mandato de dicha Directiva se debe de incluir en el ordenamiento interno alguna modificaci贸n en ese sentido.

La Sala declara la improcedencia del cauce seguido por el Ayuntamiento para girar la liquidaci贸n impugnada, en la que la base imponible tomada en la liquidaci贸n definitiva incluye el importe de los aerogeneradores y de la torre de medici贸n del parque e贸lico que hab铆an sido excluidos en la liquidaci贸n provisional girada a帽os antes, en sinton铆a con la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de mayo de 2010, recurso n.潞 22/2009, aspecto que no se cuestion贸 en el escrito de demanda.

驴Inconstitucionalidad del IIVTNU?

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 聽en su sentencia de 20 de julio de 2015 estima que no procede el planteamiento de la cuesti贸n de inconstitucionalidad ya que el hecho imponible del IIVTNU lo constituye el incremento de valor que experimentan los terrenos urbanos, el cual se pone de manifiesto como consecuencia de la transmisi贸n, por lo que si la transmisi贸n no pone de manifiesto ning煤n incremento de valor, la falta de hecho imponible impedir谩 cualquier determinaci贸n de la base. La plusval铆a, aunque no grave una manifestaci贸n de capacidad econ贸mica, no por ello es inconstitucional.

La Sala reconoce que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n潞 3 de Donostia (Vid., Auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo N.潞 3 de Donostia-San Sebasti谩n, de 5 de febrero de 2015, recurso n.潞 245/2014) ha planteado la cuesti贸n de inconstitucionalidad de los 4 y 7.4 de la Norma Foral 16/1989 de Gipuzkoa (IIVTNU) y de los arts. 107 y 110.4 del RDLeg. 2/2004 (TR LHL) por posible infracci贸n del principio de capacidad contributiva del art. 31 de la CE e infracci贸n del art. 24 CE al proscribir la norma cualquier g茅nero de prueba en contrario y el TC ha admitido a tr谩mite dicho planteamiento, sin embargo el mismo no es completamente compartido por esta Sala.

La ausencia objetiva de incremento del valor dar谩 lugar a la no sujeci贸n al IIVTNU como consecuencia de la no realizaci贸n del hecho imponible

La ausencia objetiva de incremento del valor dar谩 lugar a la no sujeci贸n al impuesto, simplemente como consecuencia de la no realizaci贸n del hecho imponible, pues la contradicci贸n legal no puede ni debe resolverse a favor del "m茅todo de c谩lculo" y en detrimento de la realidad econ贸mica, pues ello supondr铆a desconocer los principios de equidad, justicia y capacidad econ贸mica.

Antes de entrar a valorar el problema que surge de la aplicaci贸n o no de las normas de cuantificaci贸n de la base imponible, debemos encarar, en un primer estadio, la casu铆stica de que el valor del suelo concernido haya minorado desde la anterior transmisi贸n o constituci贸n de derechos sobre los mismos. Si el valor de mercado del suelo durante el per铆odo a considerar, ha disminuido, no se cumplir铆a el hecho imponible del tributo, lo que impedir铆a la entrada en funcionamiento de las normas de cuantificaci贸n de la base imponible.

El hecho de que el anterior due帽o haya a帽adido unos extras al veh铆culo no conlleva que debamos tributar en el IEDMT por un modelo superior

El Tribunal Superior de Justicia de la Regi贸n de Murcia en una de sus sentencias de 13 de octubre de 2015 anula la liquidaci贸n del Impuesto Especial sobre determinados Medios de Transportes impugnada, ya que no es correcto que el 贸rgano de gesti贸n tenga en consideraci贸n un modelo de veh铆culo distinto al que aparece en la ficha t茅cnica aportada por el interesado, a pesar de los extras.

El hecho de que el modelo de veh铆culo declarado no se encuentre equipado con cambio autom谩tico y techo solar, que no son sino determinados "extras" incorporados a ese concreto modelo a petici贸n de su primer adquirente, sea un razonamiento jur铆dico que pueda servir de base, ni obligar, a tributar a efectos del impuesto de matriculaci贸n por un modelo de veh铆culo distinto al que se帽ala su ficha t茅cnica, como as铆 pretende la Administraci贸n.

El Auto declarativo del concurso de Forum Filat茅lico acarrea per se un menor valor en el ISD de las inversiones realizadas en la entidad

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le贸n, en su sentencia de 10 de septiembre de 2015, afirma que es notablemente incierto que tal valor nominal pueda ser el valor real de los fondos en la fecha del devengo, pues no se obra prueba concluyente, ni en autos ni mucho menos en el expediente, aportada por la Administraci贸n o por el interesado, de que tal valor nominal coincidiera o se aproximara al menos al valor real que debe ser la referencia inexcusable para fijar la base imponible y liquidar el tributo.

El Auto declarativo del concurso de Forum Filat茅lico acarre贸 per se un menor valor de las inversiones realizadas en la entidad, por cuanto que signific贸 una provisional suspensi贸n de pagos si no una quiebra de consecuencias calamitosas. Los bienes y los derechos han de valorarse a la fecha del devengo del impuesto, siendo as铆 que ni Administraci贸n y administrado han aportado prueba, indiciaria siquiera, de la valoraci贸n de las participaciones en ese crucial momento. Otro tanto ocurre con la inversi贸n realizada en Riverduero, cuya valoraci贸n a fecha de devengo no se ha acreditado.

Suponer que se defrauda no es justificaci贸n suficiente para conceder la autorizaci贸n judicial de entrada y reconocimiento de fincas

No hay cosa m谩s sagrada que la inviolabilidad del domicilio -por otro lado derecho constitucionalmente protegido-, raz贸n por la cual la entrada en el mismo exige la m谩xima escrupulosidad tanto en lo que tiene que ver con el propio acceso, como en el desarrollo del reconocimiento por parte de la Administraci贸n. Y en esa misma l铆nea, cuando la Administraci贸n se ve obligada a solicitar la entrada en una determinada finca a la autoridad judicial 鈥損or no prestar el obligado tributario su conformidad-, para que 茅sta otorgue su consentimiento, la solicitud debe estar s贸lidamente justificada y la entrada en la finca debe representarse claramente como la actuaci贸n que proporcionalmente exigen las circunstancias.

Est谩n afectas las participaciones en un fondo inmobiliario que sirven de garant铆a a las l铆neas de cr茅dito de la sociedad a efectos de la reducci贸n en el ISD

El Tribunal Superior de Justicia de Arag贸n, en su sentencia de 3 de junio de 2015, estima que est谩n afectas a la actividad la totalidad de las participaciones en un fondo inmobiliario como contravalor de una operaci贸n de capital y que no puede entenderse que se trata de una inversi贸n especulativa de la sociedad, sino que se encontraban en su totalidad afectas a la actividad.

La contrataci贸n de las l铆neas de cr茅dito responde a la necesidad de liquidez para la realizaci贸n de inversiones relacionadas con la actividad de la sociedad, liquidez que no proporcionan las participaciones incorporadas al activo de la sociedad. Partiendo de lo anterior, y frente al criterio de la Inspecci贸n que solo estima afecta la cantidad dispuesta de las l铆neas de cr茅dito contratadas, debe se帽alarse que el dato de la cantidad dispuesta al fallecimiento, no se estima como par谩metro determinante de la cantidad afecta, pues la disposici贸n en un momento determinado de las l铆neas de cr茅dito es un dato hecho meramente contingente, que puede variar con posterioridad, mediante la disposici贸n de cantidades superiores para futuras inversiones.

P谩ginas