Doctrina Administrativa

Doctrina Administrativa

Devoluci贸n a no establecidos: especificar el per铆odo, dentro del a帽o natural, en el que se han soportado las cuotas cuya devoluci贸n se solicita no puede entenderse como un incumplimiento

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 22 de septiembre de 2016, resuelve la cuesti贸n consistente en determinar si es ajustado a derecho el acuerdo dictado por la Oficina Nacional de Gesti贸n Tributaria IVA-No Residentes, denegatorio de la solicitud de devoluci贸n de las cuotas del Impuesto soportadas por determinados empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicaci贸n del Impuesto del periodo noviembre 2012/diciembre 2012.

La Administraci贸n deniega a la entidad la devoluci贸n de las cuotas del Impuesto soportadas por la misma en el territorio de aplicaci贸n del Impuesto, ya que el periodo al que se refieren la solicitud presentada por la entidad, no se ajusta a lo dispuesto en la normativa reguladora del procedimiento.聽En concreto, la Oficina Nacional de Gesti贸n, comunica a la entidad, que el per铆odo al que deben referirse las solicitudes de devoluci贸n de las cuotas soportadas por empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicaci贸n del Impuesto es el trimestre natural, o el a帽o natural,聽sin que sea admisible una solicitud referida al per铆odo noviembre y diciembre de 2012.

Selecci贸n de doctrina administrativa. Octubre 2016 (1.陋 quincena)

El ejercicio en exclusiva de la fe p煤blica que tienen atribuido los notarios limita sus posibilidades fiscales para actuar en agrupaci贸n

La Direcci贸n General de Tributos ha publicado en los dos 煤ltimos meses varias consultas 鈥搇a 煤ltima de 6 de julio de 2016, que es la que se comenta a continuaci贸n- que analizan las limitaciones tributarias a que la actividad notarial est谩 sometida cuando los notarios act煤an en agrupaci贸n.

El art. 2 del Decreto de 2 de junio de 1944 (Rgto notarial) se帽ala que al Notariado le corresponde 铆ntegra y plenamente el ejercicio de la fe p煤blica en las relaciones de Derecho privado no sometidas a contienda judicial.

Los residentes comunitarios con bienes en Espa帽a tienen derecho pero no est谩n obligados a aplicar la normativa auton贸mica

La Direcci贸n General de Tributos acaba de publicar la consulta de 1 de julio de 2016 que analiza la conceptuaci贸n jur铆dica que del acceso a la aplicaci贸n de la normativa auton贸mica por raz贸n de los bienes de los que son titulares en Espa帽a disponen los contribuyentes no residentes, pero establecidos en otros Estados de la Uni贸n Europea o del Espacio Econ贸mico Europeo.

Hablamos, como se puede deducir de la terminolog铆a empleada, de sujetos pasivos por el Impuesto sobre el Patrimonio pero, lo que se va a comentar a continuaci贸n, bien puede aplicarse tambi茅n a quienes tributan por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones por obligaci贸n real, al disponer ambas normativas de disposiciones equivalentes en este sentido.

Por definici贸n, un no residente en Espa帽a tributa por obligaci贸n real por los bienes de los que dispone en su territorio o por las operaciones de las que resulta beneficiario que caen dentro del 谩mbito de aplicaci贸n del ISD.

No procede el pago de las tasas judiciales en los procedimientos en curso a la fecha de publicaci贸n de la sentencia del TC que declara su inconstitucionalidad y nulidad

La Direcci贸n General de Tributos en su consulta de 13 de septiembre de 2016, a ra铆z de la Sentencia del Tribunal Constitucional n潞 140/2016, de 21 de julio de 2016, entiende que debe descartarse la devoluci贸n de las cantidades pagadas por los sujetos pasivos, tanto en procedimientos finalizados por resoluci贸n firme como en procesos no finalizados en los que el abono de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los 贸rdenes civil, contencioso-administrativo y social no fue acompa帽ado por su impugnaci贸n por motivos de seguridad y por los perjuicios que tal devoluci贸n supondr铆a a la hacienda p煤blica. La declaraci贸n de nulidad de las tasas s贸lo producir谩 efectos 鈥pro futuro鈥, esto es, en relaci贸n con nuevos supuestos o con los procedimientos donde no haya reca铆do una resoluci贸n firme.

Por ello, en los procedimientos interpuestos antes de la fecha de publicaci贸n de dicha sentencia, el 15 de agosto de 2016, en los que no se ha interpuesto a煤n la demanda, no proceder谩 realizar su pago en los supuestos declarados nulos y en aquellos en los que hubiera sido requerido el obligado tributario para dicho pago y estuviese pendiente su abono, no obstante haberse devengado la tasa, el actor no vendr铆a obligado a su pago, en tanto en cuanto su exigibilidad para los concretos supuestos de nulidad ha quedado anulada por el Tribunal.

Selecci贸n de doctrina administrativa. Septiembre 2016 (2.陋 quincena)

En contra del Tribunal Supremo, el Tribunal Central resuelve que la declaraci贸n-resumen anual de IVA no interrumpe el plazo de prescripci贸n

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 22 de septiembre de 2016, examina si la presentaci贸n de la declaraci贸n-resumen anual del IVA interrumpe, en este caso, la prescripci贸n de todos los periodos del a帽o 2004 o no, concluyendo que el modelo de declaraci贸n-resumen anual presentado por la entidad en enero de 2005 no interrumpe el plazo de prescripci贸n del derecho de la Administraci贸n para comprobar y liquidar todos los periodos de liquidaci贸n de IVA del ejercicio 2004, sino que habr谩 que estar al plazo de presentaci贸n de la declaraci贸n-liquidaci贸n de cada periodo, y su correspondiente plazo de prescripci贸n.

El TEAC en unificaci贸n de criterio determina que la no presentaci贸n en plazo del modelo 340 se puede sancionar con multa de hasta 20.000 euros

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su Resoluci贸n de 22 de septiembre de 2016, en recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio resuelve la cuesti贸n relativa a si la infracci贸n consistente en la no presentaci贸n en plazo del modelo 340 -Declaraci贸n informativa de operaciones incluidas en los libros registro-,聽 se debe sancionar con la sanci贸n prevista con car谩cter general -multa pecuniaria fija de 200 euros- o si, por el contrario, debe sancionarse con la sanci贸n de 20 euros por dato, con los l铆mites m谩ximo y m铆nimo legalmente previstos.

Para determinar la sanci贸n que procede aplicar en el supuesto aqu铆 debatido,聽debe determinarse, en los t茅rminos que dispone el art. 198 de la Ley 58/2003 (LGT), la naturaleza de dicha declaraci贸n, para lo cual procede analizar la normativa. En concreto, el modelo 340 est谩 previsto en el art. 36 del RD 1065/2007 (Rgto de gesti贸n e inspecci贸n tributaria) que regula la obligaci贸n de informar sobre operaciones incluidas en los libros registro.

Selecci贸n de doctrina administrativa. Septiembre 2016 (1.陋 quincena)

El solo hecho de que el arrendador de un inmueble susceptible de ser utilizado como vivienda sea persona jur铆dica no impide la reducci贸n: unificaci贸n de criterio

El Tribunal Econ贸mico-Administrativo Central, en su聽Resoluci贸n de 8 de septiembre de 2016, en聽recurso extraordinario de alzada para la unificaci贸n de criterio聽resuelve la cuesti贸n consiste en determinar si el contribuyente por IRPF arrendador de un inmueble susceptible de ser utilizado como vivienda, tiene derecho o no a aplicar la reducci贸n prevista en el apartado segundo del art. 23 de la Ley 35/2006 (Ley IRPF), cuando siendo el arrendatario una persona jur铆dica, quede acreditado que el inmueble se destina a la vivienda de determinadas personas f铆sicas.聽

P谩ginas