Selección de jurisprudencia. Abril 2019 (1.ª quincena)
Enviado por Editorial el Lun, 08/04/2019 - 11:57
- Ninguna fórmula puede sustituir a la fórmula legal establecida en el TRLHL como medio válido para cuantificar la base imponible del IIVTNU
- En periodo ejecutivo no es posible la aplicación del recargo de 5% cuando se solicita el aplazamiento/fraccionamiento antes de notificar la providencia de apremio
- Para evitar la imputación de una ganancia patrimonial no justificada en el ejercicio en que se descubre solo hay que probar que se era titular antes, no la fuente de que procede
- Los gastos de urbanización no disminuyen el valor de adquisición de los terrenos a efectos del IIVTNU
- Impugnación del valor catastral a través de la liquidación: además de la falta de notificación, el Supremo enumera qué otras causas la justifican
- El delito contra la Hacienda pública por obtención indebida de beneficios fiscales cabe en grado de tentativa cuando se detecta el fraude y no se llega a obtener un beneficio superior a 120.000 euros
- Actuar en el mundo jurídico a través de sus padres no evita la responsabilidad tributaria de los menores de edad
- No hay doble imposición sobre los dividendos distribuidos si se produjo una pérdida en el valor de la participación por el mismo importe
- Valoración del derecho de superficie a efectos del ISD como prestación de servicios cuya contraprestación la conforman el canon anual y la edificación
- Infracción de las obligaciones de documentación de operaciones vinculadas en el IRPF