Selección de jurisprudencia. Enero 2018 (1.ª quincena)
Enviado por Editorial el Mar, 16/01/2018 - 11:17
- No puede aprovecharse la comprobación de unas BINs para volver a comprobar una operación vinculada, anulada por aplicar un método equivocado, que quedó firme por inactividad de la Administración
- Las condiciones resolutorias explícitas no tienen la naturaleza jurídica de garantía real a efectos de la modificación de la base imponible del IVA
- El Supremo pide cautela a los tribunales respecto de la prejudicialidad penal para evitar situaciones indeseables como que un contribuyente sea residente y no residente a la vez
- El Supremo se puntualiza a si mismo: la concesión de obra pública "para construir y explotar" otorga titularidad catastral al concesionario pero tan sólo en la parte del inmueble que explota
- Pendiente de fijarse jurisprudencia sobre si los gastos de urbanización actúan sobre el valor de adquisición o transmisión a la hora de saber si hay incremento de valor de los terrenos
- El Supremo cree conveniente analizar de nuevo en casación si cabe inaplicar el art. 32 TRLIS –doble imposición internacional- por ser contrario al Derecho de la Unión
- Acreditar la recepción de la factura rectificativa con posterioridad a la firmeza de la liquidación es un documento esencial que da acceso al recurso de revisión y al reconocimiento de la rectificación
- Es ilegal condicionar la bonificación del IIVTNU al empadronamiento en la vivienda heredada
- En la gestión del IAE el Ayuntamiento debe probar el ejercicio de la actividad regularizada
- Anulada una sanción por motivos de fondo, la Administración no puede volver a sancionar esos mismos hechos