El TEAC determina el dies a quo del plazo de las actuaciones inspectoras en casos de retroacción ordenada por resolución judicial o administrativa debida a defectos formales

Resolución del TEAC que destaca por su relevancia en cuanto al cómputo del plazo en la ejecución de resoluciones administrativas.

En la resolución RG 7441/2022 del TEAC del 27 de mayo de 2024, se abordan dos cuestiones diferentes que procedemos a analizar por separado.

En primer lugar, relativo al recurso 00-07441-2022, se cuestiona la legalidad de la actuación de la Administración Tributaria en relación con una liquidación de IRPF correspondiente al ejercicio 2012. La recurrente argumenta que el derecho de la Administración a liquidar dicho tributo ha prescrito, al haberse superado el plazo establecido en el art. 150.7 de la Ley General Tributaria (LGT) para los supuestos en los que se ordena la retroacción de actuaciones. Cuestión que abordamos a continuación.

En segundo lugar, referente al recurso 00-09182-22, se refiere al régimen fiscal especial de diferimiento, a la comprobación de los requisitos para acogerse a dicho y consecuencias en caso de que no exista un acto administrativo de exclusión de la aplicación del régimen respecto de la entidad que optó por dicho régimen. Para ver en detalle esta cuestión accede AQUÍ.

En cuanto a la primera cuestión -plazo para la retroacción de actuaciones-, la contribuyente basa su recurso en dos puntos fundamentales:

• Cómputo del plazo para la retroacción de actuaciones: La interesada sostiene que el plazo debe contarse desde la fecha en que la resolución que ordena la retroacción entra en la Oficina de Recaudación Tributaria (ORT). Según su interpretación, esta cuestión ha sido resuelta de manera clara y reiterada por el Tribunal Supremo (TS) en diversas sentencias:
  • Sentencia n.º 872/2021, de 17 de junio de 2021 (recurso n.º 6123/2019).
  • Sentencia n.º 885/2021, de 21 de junio de 2021 (recurso n.º 6194/2019).
  • Sentencia n.º 1558/2020, de 19 de noviembre de 2020 (recurso n.º 4911/2018).
• Dichas resoluciones del TS establecen que el dies a quo (día a partir del cual se inicia el cómputo del plazo) debe ser la fecha de entrada de la resolución en la ORT, ya que es el momento en que la Administración toma conocimiento formal de la obligación de ejecutar la resolución.
• Duración del plazo tras la retroacción de actuaciones: La Inspección de Hacienda, al ejecutar la resolución de retroacción, consideró que disponía de 6 meses y 9 días para finalizar las actuaciones. Este plazo lo computó a partir del 13 de junio de 2017, fecha en la que, según la Administración, se identificó el defecto formal que dio lugar a la retroacción.

Sin embargo, la recurrente argumenta que el defecto formal se produjo en realidad el 27 de octubre de 2017, fecha en la que se puso de manifiesto el expediente. Por lo tanto, el plazo para ejecutar la resolución no debería haber sido de 6 meses y 9 días, sino únicamente de 6 meses.

Por ello, el TEAC debe determinar el dies a quo del plazo establecido en el art. 150.7 de la LGT. La determinación de este momento es clave, ya que, si la Administración hubiera excedido el plazo legalmente establecido, la liquidación del IRPF 2012 resultaría extemporánea, lo que conllevaría la prescripción del derecho de la Administración a liquidar.

El TEAC concluye lo siguiente:

• Determinación del dies a quo: La fecha que debe tomarse como referencia para el inicio del cómputo del plazo no es la de entrada de la resolución en la ORT, sino la fecha de notificación al órgano competente para su ejecución. En este caso, la notificación al órgano competente tuvo lugar el 22 de junio de 2021.
• Ausencia de dilación injustificada: El TEAC considera que no existe una dilación desproporcionada en las notificaciones que pudiera interpretarse como una maniobra de la Administración para prolongar indebidamente el procedimiento.
• Cumplimiento del plazo de ejecución: La Inspección intentó notificar el nuevo acuerdo de liquidación el 29 de octubre de 2021. Dado que el plazo máximo establecido en el art.150.7 de la LGT era de 6 meses y 9 días (según la Inspección) o 6 meses (según la recurrente), el TEAC concluye que la liquidación se realizó dentro del plazo legalmente previsto.

A la vista de lo anterior, el TEAC desestima la alegación de la contribuyente sobre la prescripción del derecho de la Administración a liquidar el IRPF 2012. En consecuencia, se confirma que la Administración actuó dentro del plazo establecido en el art.150.7 de la LGT, es válida la liquidación practicada por la Inspección y se rechaza la prescripción invocada por la recurrente.

Este recurso pone de manifiesto la relevancia del cómputo del plazo en la ejecución de resoluciones administrativas, especialmente en los casos de retroacción de actuaciones.