¿Es posible que la amortización de los préstamos multidivisa genere rentas del ejercicio y no del ahorro?

La sentencia de instancia señaló que cuando el art. 46.b) Ley 35/2006 (Ley IRPF) utiliza la expresión "transmisión" de elementos patrimoniales, debe entenderse que lo hace en su sentido más genérico, esto es, el que incluye el reembolso o devolución del capital como una forma de transmisión de activos. Así, el recurso de casación preparado plantea como cuestión jurídica la de discernir, en el ámbito de la amortización de parte del capital pendiente de un préstamo hipotecario constituido en moneda extranjera e interpretando los arts 46 y 49.1 b) Ley 35/2006 (Ley IRPF), si la ganancia o pérdida patrimonial generada merced a la diferencia del tipo de cotización con el que fue fijado inicialmente el préstamo, debe integrarse en la base imponible del ahorro o, por el contrario, en la base general del impuesto. No existe jurisprudencia de este Tribunal Supremo que aborde la interpretación y aplicación de la normativa invocada y aplicada, concurriendo así la presunción de interés casacional del artículo 88.3.a) LJCA, que hace conveniente un pronunciamiento del Tribunal Supremo.

(Tribunal Supremo, 28 de noviembre de 2018, recurso n.º 5832/2018)